24 Cdo 935/2026-300 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v řízení o pozůstalosti po E. L., zemřelé dne 7. září 2022, naposledy bytem v XY za účasti: 1) M. S., zastoupené JUDr. Miroslavem Černým, advokátem se sídlem v Praze 2, Balbínova č. 224/3, 2) J. D., zastoupeného Mgr. Milanem Vrchotkou, advokátem se sídlem v Praze 3, Domažlická č. 1256/1, a 3) M. H., vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 20 D 978/2022, o dovolání M. S. proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 23. května 2023, č. j. 20 D 978/2022-106, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud řízení o dovolání M. S., kterým napadla usnesení soudu prvního stupně, zastavil podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř., protože funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána (podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští, zatímco podle § 201 o. s. ř. proti rozhodnutím soudu prvního stupně je opravným prostředkem odvolání, pokud to zákon nevylučuje) a její nedostatek je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl pokračovat v řízení o podaném dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 2006). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 4. 2026 JUDr. Roman Fiala předseda senátu