25 Nd 121/2026-20 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Tomáše Novosada a JUDr. Hany Tiché v exekuční věci oprávněné: Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, IČO 47116617, se sídlem Pobřežní 665/21, 186 00 Praha 8, zastoupená advokátem JUDr. Tomášem Hlaváčkem, se sídlem Kořenského 1107/15, 150 00 Praha 5, proti povinnému: E. N., pro 126 860 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 3021/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 3021/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: 1. Exekučním návrhem ze dne 25. 11. 2025 podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro vymožení pohledávky ve výši 126 860 Kč s příslušenstvím. Dne 8. 12. 2025 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření provedením exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 6. 2025, č. j. 18 C 307/2024-60. 2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 9. 1. 2026, č. j. 36 EXE 3021/2025-16, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I), s tím, že po doručení tohoto usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (výrok II). Obvodní soud zjistil lustrací v informačním systému základních registrů, že povinný jimi neprochází. Dále zjistil ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, že povinný byl registrován jako občan XY republiky, adresu v zahraničí uvedl XY, poté byl registrován jako občan XY s adresou v zahraničí XY, a naposledy byl registrován jako občan XY republiky. V současné době není v evidencích cizineckého informačního systému hlášen k pobytu. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody. Obvodní soud uzavřel, že pověření soudního exekutora vedením exekuce je v pravomoci soudů České republiky. V posuzované věci však chybějí podmínky místní příslušnosti, protože povinný nemá v České republice soud podle § 45 odst. 2 exekučního řádu. Obvodní soud proto vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne. 3. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. 4. Podle ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. 5. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). 6. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.). 7. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že místně příslušným soudem v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření provedením exekuce, který vydal exekuční titul a který již ve věci učinil některé procesní úkony. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 4. 2026 JUDr. Robert Waltr předseda senátu