26 Nd 128/2026-17 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze, Orlická 2020/4, IČO 41197518, proti povinné J. F., pro 39.200 Kč, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 51 EXE 43/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 51 EXE 43/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Děčíně. Odůvodnění: 1. Soudní exekutor Mgr. Pavel Tintěra, Exekutorský úřad Rakovník, se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 22, požádal Okresní soud v Děčíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 39.200 Kč. 2. Okresní soud v Děčíně usnesením ze dne 5. 2. 2026, č. j. 51 EXE 43/2026-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná má od 25. 11. 2020 ukončený trvalý pobyt na adrese XY, exekuční titul byl povinné doručován prostřednictvím opatrovníka a v exekučním návrhu je uvedena její adresa XY. 3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4. Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). 5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Děčíně, u něhož bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 4. 2026 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu