27 Cdo 183/2026-1412 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně MOTOR JIKOV GREEN a. s., se sídlem v Homolích, Budějovická 449, PSČ 370 01, identifikační číslo osoby 28142829, proti žalovanému Milanu Koškovi, zastoupenému JUDr. Davidem Řezníčkem, LL.M., Ph.D., advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 281/44, PSČ 370 01, o zaplacení 49.684.278,83 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 32 Cm 54/2024, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 4. 2025, č. j. 4 Cmo 72/2025-959, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: 1. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 3. 3. 2025, č. j. 32 Cm 54/2024-864, vyzval žalovaného, aby doplnil námitku podjatosti uplatněnou proti znalci (výrok I.), a zamítl návrh, aby byl žalobkyni ustanoven procesní opatrovník (výrok II.). 2. K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 9. 4. 2025, č. j. 4 Cmo 72/2025-959, rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku II. potvrdil. 3. Proti usnesení Vrchního soudu v Praze podal žalovaný dovolání, jež posléze vzal zpět podáním datovaným 25. 2. 2026. 4. Předseda senátu Nejvyššího soudu proto dovolací řízení v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. 5. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sb. rozh. obč.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 3. 2026 JUDr. Filip Cileček předseda senátu