27 Nd 220/2026-22 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné České republiky – Ministerstva spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, PSČ 128 10, identifikační číslo osoby 00025429, proti povinnému I. P., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5601/2026, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5601/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. Odůvodnění: [1] Exekučním návrhem ze dne 11. 2. 2026, podaným u soudního exekutora JUDr. Jiřího Bulvase, Exekutorský úřad Praha 1, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 50.000 Kč, přiznané rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 10. 4. 2025, č. j. 7 T 34/2025-422, který nabyl právní moci dne 10. 4. 2025 a téhož dne se stal vykonatelným. Dne 18. 2. 2026 požádal soudní exekutor JUDr. Jiří Bulvas Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce. [2] Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 24. 3. 2026, č. j. 16 EXE 5601/2026-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „v exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa ‚XY‘. Povinný neprochází registrem obyvatel. Podle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, povinný nikdy neměl na území ČR povolen dlouhodobý pobyt“. Povinný „je státním příslušníkem XY republiky“ a „byl odsouzen mimo jiné k trestu vyhoštění na dobu 5 let, přičemž dne 14. 4. 2025“ bylo vyhoštění realizováno a odcestoval do XY republiky. „Na adrese uvedené v exekučním návrhu v České republice nebyl nikdy oficiálně hlášen.“ Dále soud uvedl, že „povinný ani oprávněná nemají žádnou vazbu na zdejší soud, exekuční titul vydal Okresní soud v Mostě. Místní příslušnost soudu tak bez dalšího založil soudní exekutor tím, že požádal o pověření zdejší soud, aniž by byly jakkoli zohledněny výše uvedené skutečnosti“. [3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. [4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu. [5] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu. [6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). [7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 5. 2026 JUDr. Marek Doležal předseda senátu