27 Nd 90/2026-19 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupené JUDr. Alenou Mrázikovou, advokátkou, se sídlem v Třebíči, Karlovo nám. 32/26, PSČ 674 01, proti povinnému V. H., pro částku 3.120 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 3146/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 3146/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: Exekučním návrhem ze dne 12. 12. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. et PhDr. Jiřího Leskovjana, LL.M., Exekutorský úřad Praha 4, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 3.120 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 19. 12. 2025 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 13. 8. 2025, č. j. 18 C 159/2025-9. Usnesením ze dne 8. 1. 2026, č. j. 14 EXE 3146/2025-15, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, jenž ve věci vydal exekuční titul, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 3. 2026 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu