29 Cdo 876/2026-226 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobkyně Komerční banky, a. s., se sídlem Praze 1, Na Příkopě 969/33, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1569/2c, PSČ 170 00, proti žalovaným 1/ Grandway s.r.o. „v likvidaci“, se sídlem v Karviné, Vydmuchov 707/20, PSČ 733 01, identifikační číslo osoby 27801128, a 2/ T. K., zastoupenému Mgr. René Gemmelem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Poštovní 39/2, PSČ 702 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 13 Cm 262/2013, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2018, č. j. 5 Cmo 180/2018-161, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podal druhý žalovaný dovolání, které posléze, podáním ze dne 9. 4. 2026, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Jen pro úplnost (a bez vlivu na výsledek dovolacího řízení) budiž doplněno, že k návrhu žalobkyně (učiněnému v průběhu dovolacího řízení podáním ze dne 30. 9. 2019), aby na její místo do řízení vstoupila podle § 107a o. s. ř. společnost Bohemia Faktoring, a. s., jakožto nabyvatel práva, o které v daném řízení jde, Nejvyšší soud nepřihlížel (§ 41a odst. 3 a § 243b o. s. ř.). K tomu srov. též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 11. 2022, sp. zn. 27 Cdo 3234/2022, jakož i judikaturu v něm dále citovanou. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 4. 2026 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu