KSUL 46 INS 19618/2015 46 ICm 482/2017 29 ICdo 98/2025-298 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce Mgr. et Mgr. Milana Svobody, se sídlem v Děčíně, Tyršova 1434/4, PSČ 405 02, jako insolvenčního správce dlužníka HOF s. r. o., zastoupeného JUDr. Martinou Knickou, advokátkou, se sídlem v Děčíně, Tyršova 1434/4, PSČ 405 02, proti žalované A. H., zastoupené JUDr. Lubomírem Pánikem, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Masarykova 1120/43, PSČ 400 01, o určení neúčinnosti právního jednání dlužníka, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 46 ICm 482/2017, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka HOF s. r. o., se sídlem v Ústí nad Labem, Kmochova 3165/22, PSČ 400 11, identifikační číslo osoby 48264938, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 46 INS 19618/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. ledna 2025, č. j. 46 ICm 482/2017, 104 VSPH 829/2024-272 (KSUL 46 INS 19618/2015), takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Rozsudkem ze dne 10. září 2024, č. j. 46 ICm 482/2017-251, Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „insolvenční soud“) zamítl žalobu, kterou se žalobce (Mgr. et Mgr. Milan Svoboda, jako insolvenční správce dlužníka HOF s. r. o.) domáhal vůči žalované určení, že kupní smlouva uzavřená mezi dlužníkem a žalovanou (A. H.), jejímž předmětem byl prodej ve výroku specifikovaného vozidla, je neúčinná (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (bod II. a III. výroku). 2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 13. ledna 2025, č. j. 46 ICm 482/2017, 104 VSPH 829/2024-272 (KSUL 46 INS 19618/2015), potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). 3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 3. dubna 2025 dovolání, které následně vzal zpět podáním ze dne 19. května 2026, odkazuje přitom na smírné vyřešení věci účastníky řízení. 4. Nejvyšší soud proto dovolací řízení na základě dispozitivního úkonu dovolatele zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). 6. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu. Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 5. 2026 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu