KSPH 80 INS 2731/2025 29 NSČR 62/2026-A-79 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Myškovou v insolvenční věci dlužníka R. J., vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 80 INS 2731/2025, o insolvenčním návrhu věřitele M. H., zastoupeného Mgr. Petrem Hájkem, advokátem, se sídlem v Litoměřicích, Michalská 39/4, PSČ 412 01, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2025, č. j. KSPH 80 INS 2731/2025, 4 VSPH 1258/2025-A-52, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: 1. Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 13. srpna 2025, č. j. KSPH 80 INS 2731/2025-A-30, (mimo jiné) zjistil úpadek dlužníka R. J. (bod I. výroku), odmítl návrh dlužníka na povolení oddlužení (bod II. výroku) a na majetek dlužníka prohlásil konkurs (bod III. výroku). 2. K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I., II. a III. výroku. Proti tomuto usnesení podal dlužník dovolání datované 6. února 2026 (A-58). 3. V době před podáním dovolání dlužník požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro podání dovolání (žádost datovaná 28. ledna 2026, A-57). Tuto žádost dlužníka insolvenční soud zamítl usnesením ze dne 18. února 2026, č. j. KSPH 80 INS 2731/2025-A-64. Usnesení nabylo právní moci dne 17. března 2026, když odvolání proti němu podané dlužníkem Vrchní soud v Praze neprojednal, neboť je posoudil jako podání, k němuž není možno přihlížet (viz přípis odvolacího soudu ze dne 22. dubna 2026). 4. Jelikož dlužník (dovolatel) nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, ani nedoložil, že sám má odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 5. května 2026, č. j. KSPH 80 INS 2731/2025-A-73, vyzval, aby (mimo jiné) ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení. Toto usnesení bylo dovolateli doručeno dne 11. května 2026. 5. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel ve lhůtě určené ve výzvě neodstranil, ačkoli byl poučen o následcích nečinnosti. Jelikož dovolací řízení nezastavil insolvenční soud (§ 241b odst. 3, poslední věta o. s. ř.), učinil tak Nejvyšší soud a řízení o dovolání zastavil podle § 243c odst. 3 věty třetí, § 241b odst. 2 části věty před středníkem, § 104 odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. 6. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. 6. 2026 JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu