33 Nd 231/2026-18 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Viktora Sedláka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy v exekuční věci oprávněné Rerum Finance, s.r.o., IČO 03210235, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 26/15, proti povinnému M. V., vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 50 EXE 5/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 50 EXE 5/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 20. 1. 2026, č. j. 50 EXE 5/2026-14, vyslovil svou místní nepříslušnost ve shora označené věci a předložil ji podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti soudu nelze zjistit. 2. V dané věci byl Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi doručen dne 5. 1. 2026 exekuční návrh oprávněné spolu se žádostí o pověření a nařízení exekuce zaslanou soudním exekutorem JUDr. Lukášem Jíchou, Exekutorský úřad Přerov, s tím, že navrhovaná exekuce má vést k vymožení povinnosti k zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím, jež byla povinnému uložena rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 6. 5. 2025, č. j. 1 T 124/2024-719. Místo trvalého pobytu povinného se přitom nachází na adrese XY, tedy v obci, která v příloze č. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), není uvedena v žádném výčtu obcí zahrnutých do obvodů jednotlivých okresních soudů. Za této situace okresní soud uzavřel, že nelze zjistit, který soud je ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, pro danou věc místně příslušný. 3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. 5. Podle § 12 odst. 1 zákona o soudech a soudcích názvy, obvody a sídla okresních soudů jsou stanoveny v příloze č. 3 k tomuto zákonu. V této příloze jsou u jednotlivých okresních soudů vyjmenována území obcí, které patří do jejich obvodů. 6. Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. 7. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. 8. Vzhledem k tomu, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti soudu, neboť obec, v níž má povinný trvalý pobyt, v příloze č. 3 zákona o soudech a soudcích uvedena není, Nejvyšší soud určil, že soudem příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Okresní soud v Mladé Boleslavi, když s ohledem na požadavek hospodárnosti řízení zakotvený v § 6 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud než ten, u kterého bylo řízení zahájeno a do jehož soudního obvodu by podle územního a správního členění státu měla dotčená obec zároveň spadat [§ 2 odst. 1, § 4 odst. 1 písm. g) zákona č. 51/2020 Sb., o územně správním členění státu a o změně souvisejících zákonů (zákon o územně správním členění státu), a § 1 odst. 15 vyhlášky č. 346/2020 Sb., o stanovení správních obvodů obcí s rozšířenou působností, území obvodů hlavního města Prahy a příslušnosti některých obcí do jiného okresu]. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 5. 2026 Mgr. Viktor Sedlák předseda senátu