Rozhodnutí o přiznání jednorázového příspěvku k důchodu podle § 2 nařízení vlády č. 51/1994 Sb. je rozhodnutím ve věci důchodového pojištění. Místně příslušný je krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje (§ 7 odst. 3 s. ř. s.).

č. j. Nad 115/2004 - 21     U S N E S E N Í      Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce F. Š., zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem se sídlem Praha 9, Bryksova 939/31, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 3. 2004, č. xx, o určení místně příslušného soudu     t a k t o :     Soudem   p ř í s l u š n ý m   k vyřízení věci   j e   Krajský soud v Plzni.     O d ů v o d n ě n í :      Žalobou ze dne 22. 3. 2004 se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 10. 3. 2004, č. xxx, kterým byl žalobci podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 51/1994 Sb., o nárocích osob, kterým byl odňat nebo snížen důchod podle dřívějších předpisů a některých osob účastných soudní rehabilitace, přiznán jednorázový přídavek k důchodu ve výši 16 068 Kč. Žaloba byla podána u žalované a poté byla předložena s příslušným spisovým materiálem Krajskému soudu v Plzni.    Usnesením tohoto soudu ze dne 11. 6. 2004, č. j. 16 Cad 53/2004 – 12 bylo vysloveno, že se věc postupuje Městskému soudu v Praze. Jak vyplývá z odůvodnění tohoto rozhodnutí, Krajský soud v Plzni vycházel ze závěru, že v této věci se nejedná o rozhodnutí ve věci důchodového pojištění a důchodového zabezpečení, kde je k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště, popř. v jehož obvodu se zdržuje (§ 7 odst. 3 s. ř. s.), jelikož se jedná o jednorázový přídavek k důchodu dle § 2 nařízení vlády č. 51/1994 Sb. Místně příslušným je tedy krajský soud v jehož obvodu je sídlo správního orgánu (v tomto případě Městský soud v Praze - § 7 odst. 2 s. ř. s.).    Městský soud v Praze s postoupením této věci vyslovil nesouhlas a v souladu s ustanovením § 7 odst. 6, věta druhá s. ř. s předložil věc k rozhodnutí o místní příslušnosti Nejvyššímu správnímu soudu s tím, že se jedná o věc důchodového pojištění.    Nesouhlas Městského soudu v Praze s postoupením věci byl shledán důvodným.    Pro rozhodnutí předmětného sporu o místní příslušnost je rozhodující charakter přezkoumávaného rozhodnutí správního orgánu, tedy konkrétně zda jde o rozhodnutí ve věci důchodového pojištění či nikoli. Podle ustanovení § 3 odst. 2 uvedeného nařízení vlády není-li v  tomto   nařízení   stanoveno  jinak,   platí   o  rozhodování  o  částkách   důchodu  podle  § 1a jednorázovému přídavku k důchodu podle § 2 a o jejich poskytování předpisy o sociálním zabezpečení. Takovýmto předpisem je nutno rozumět především zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. Podle ustanovení § 2 sociální zabezpečení podle tohoto zákona zahrnuje: a) nemocenské pojištění zaměstnanců a osob postavených v jim v tomto pojištění naroveň a nemocenské pojištění osob samostatně výdělečně činných, b) důchodové pojištění a zvýšení důchodu pro bezmocnost náležející podle zákona o sociálním zabezpečení. Že se nejedná o nemocenské pojištění (ani zvýšení důchodu pro bezmocnost) je nesporné. Jde tedy o přezkoumání správního rozhodnutí ve věci důchodového pojištění. Ostatně – nehledě i na toto zákonné ustanovení – není důvodu, aby se režim jednorázového příplatku k důchodu zásadně lišil od režimu vlastního „důchodu“.    Ze všech těchto důvodu rozhodl Nejvyšší správní soud o nesouhlasu Městského soudu v Praze, že soudem místně příslušným k vyřízení věci je Krajský soud v Plzni (§ 7 odst. 6 věta druhá s. ř. s.) Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o otázce místní příslušnosti jsou soudy vázány (§ 7 odst. 6 věta třetí s. ř. s.) a právní mocí tohoto usnesení pozbývá účinků rozhodnutí nižšího soudu o postoupení věci.     P o u č en í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 9. 11. 2004     JUDr. Petr Příhoda                                                                                                                předseda senátu