1 Azs 39/2005-57 U s n e s e n í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: D. B., zastoupeného Michalem Benčokem, advokátem se sídlem Praha 1, Václavské nám. 17, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2004, č. j. OAM-5925/VL-18-BE07-2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2004, č. j. 48 Az 95/2004–27, t a k t o : I. Řízení   s e    z a s t a v u j e. II. Žádný z účastníků   n e m á    p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   Kasační stížností podanou dne 10. 11. 2004 u Krajského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 14. 9. 2004, č. j. 48 Az 95/2004–27, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2004, č. j. OAM‑5925/VL-18-BE07-2003, a zároveň bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a dále rozhodl o tom, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu. Krajský soud kasační stížnost dne 21. 2. 2005 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 22. 4. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 5. 2005, vzal žalobce svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 11. května 2005   JUDr. Josef Baxa předseda senátu