1 Azs 59/2005 – 45               U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobkyně: O. G., zastoupené Mgr. Janem Lipavským, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové, proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 7. 6. 2004, č. j. OAM-1917/VL-07-08-2004, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2004, č. j. 61 Az 124/2004-19,     t a k t o :     I.                   Řízení o kasační stížnosti   se  zastavuje.   II.                Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.      O d ů v o d n ě n í :     Rozsudkem ze dne 8. 9. 2004 zamítl Krajský soud v Ostravě žalobu, jíž žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 6. 2004. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl návrh žalobkyně na zahájení řízení o udělení azylu jako zjevně nedůvodný podle §  16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.   Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížnost. Podáním ze dne 11. 5. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 5. 2005, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost zpět.   Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, v němž bylo vydáno rozhodnutí soudu napadené kasační stížností, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka, jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.         O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí    nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 26. května 2005     JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu