U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: T.V.H., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2005, č. j. 36 Az 239/2004 - 13,     takto:     I.  Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :      Kasační stížností podanou osobně dne 14. 3. 2005 se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 10. 2004, č. j. OAM‑5637/VL-07-16-2003 (pozn. soudu: v usnesení krajského soudu je chybně uvedeno č. j. OAM-5367/VL-07-16-2003), kterým stěžovateli nebyl udělen azyl z důvodů nesplnění podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování podle § 91 citovaného zákona. Krajský soud žalobu stěžovatele podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) odmítl, protože jeho podání trpělo vadami, které bránily meritornímu přezkoumání napadeného rozhodnutí, a stěžovatel vady ve lhůtě stanovené krajským soudem neodstranil.   Ze spisu vyplynulo, že napadené usnesení krajského soudu stěžovatel obdržel dne 21. 2. 2005.    Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem  určujícím  počátek  lhůty  počítané   podle   týdnů   byl   den   doručení,   tedy   pondělí 21. 2. 2005. Poslední den lhůty připadá na pondělí 7. 3. 2005, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost podaná osobně až dne 14. 3. 2005 tedy byla podána opožděně.    Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ř. s. odmítnout.    Podle § 60 odst. 3, § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. června 2005     JUDr. Miluše Došková                             předsedkyně senátu