U S N E S E N Í      Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka   a   soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr.  Karla Šimky v právní věci žalobce:   N. E. N., zastoupeného JUDr. Filipem Chytrým, advokátem se sídlem Polská 40, 120 00 Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 5. 2005, č. j. 65 Az 6/2005 - 21,   t a k t o :   I.           Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.        Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   Kasační stížností podanou osobně dne 23. 6. 2005 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta    jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 1. 2005, č. j. OAM‑3586/VL‑20‑04‑2004. Rozhodnutím správního orgánu mu nebyl udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).    Podáním datovaným dnem 20. 10. 2005 a doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 31. 10. 2005, vzal stěžovatel svoji kasační stížnost proti napadenému rozhodnutím krajského soudu zcela zpět.    Podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti usnesením zastaví, vzal-li stěžovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil.    Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.)   V Brně 2. listopadu 2005                      JUDr. Vojtěch Šimíček                     předseda senátu