č. j. 3 Azs 170/2005 - 39       U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: K. T., zastoupeného JUDr. Vladimírem Bartošem, advokátem se sídlem Ústí nad Labem, Masarykova 177, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 8. 2004 č. j. 15 Az 496/2003 - 23,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í:     Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 13. 8. 2004 č. j. 15 Az 496/2003 - 23 odmítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2002 č. j. OAM-4039/VL-07-04-2002, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu jako zjevně nedůvodná dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.   Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citované usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo žalobci doručeno dne 8. 10. 2004. Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 8. 11. 2004 se žalobce domáhá zrušení usnesení.   Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4 citovaného ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.   V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty pro podání kasační stížnosti počítané podle týdnů den doručení usnesení, tj. pátek 8. 10. 2004, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty tak byl pátek 22. 10. 2004. Kasační stížnost však byla žalobcem Krajskému soudu v Ústí nad Labem zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence teprve dne 8. 11. 2004.   Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 22. června 2005     JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu