č. j. 3 Azs 392/2004 – 60     U S N E S E N Í    Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: A. A., zastoupeného Mgr. Marcelou Valtrovou, advokátkou se sídlem Školní 1238, Černošice, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2004, č. j. 7 Az 187/2003 – 23,   t a k t o :      I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :      Rozsudkem ze dne 31. 5. 2004 zamítl Městský soud v Praze žalobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 6. 2003, č. j. U-5002/VL-10-P01-99. Rozhodnutím správního orgánu žalobci nebyl udělen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce v zákonné lhůtě kasační stížnost, v niž dovozoval důvody podle ust. § 103 odst. 1 písm. b) a d) s. ř. s. Zároveň žalobce požadoval přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.    Podáním ze dne 6. 12. 2004 vzal žalobce svoji kasační stížnost zpět a navrhl zastavení řízení.    Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.    Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 6. 12. 2004 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše cit. ust. § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. zastavil. Za této situace již nerozhodoval o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.    Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.).   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).   V Brně dne 9. března 2005     JUDr. Jaroslav Vlašín         předseda senátu