č. j. 3 Azs 4/2005 - 58         U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce Y. H., zastoupeného Mgr. Svatoplukem Jedličkou, advokátem se sídlem Národní dům na Vinohradech, Nám. Míru 9, Praha 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2003, čj. OAM-9004/VL-07-04-2001, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Az 217/2003, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2004, čj. 6 Az 217/2003 - 24,    t a k t o :   I.  Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   III. Odměna advokáta Mgr. Svatopluka Jedličky   s e   u r č u j e   částkou 2150 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.     O d ů v o d n ě n í :     Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2004, čj. 6 Az 217/2003 - 24, byla zamítnuta žaloba proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného, kterým nebyl žalobci (dále též „stěžovatel“) udělen azyl na území České republiky podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.   Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost, v níž požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 3. 2005 vzal soudem ustanovený zástupce jménem stěžovatele kasační stížnost v uvedené věci v plném rozsahu zpět.    Podle ustanovení § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a)  s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal svůj návrh na zahájení řízení v plném rozsahu zpět do doby, než o něm soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s.   O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Stěžovateli byl pro toto řízení před soudem ustanoven zástupcem advokát; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ř. s., § 120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokátovi částkou 2 x 1000 Kč za dva úkony právní služby – převzetí a příprava věci a zpětvzetí kasační stížnosti ze dne 25. 3. 2005 a 2 x 75 Kč paušální náhrady hotových výdajů, v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, celkem 2150 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.   P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   přípustné opravné prostředky.   V Brně dne 30. března 2005                   JUDr. Marie Součková       předsedkyně senátu