č. j. 3 Azs 495/2004 – 44         U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: E. G., zastoupené Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem se sídlem v Plzni, Na Jíkalce 13, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 10. 2004, č. j. 59 Az 84/2004 – 22,     t a k t o :    I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.       O d ů v o d n ě n í :    Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 10. 2004, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2004, č. j. OAM-1184/VL-07-08-2004. Rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb. V podané kasační stížnosti dovozovala žalobkyně důvody uvedené v ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Navrhla proto, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádala o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.    Podáním ze dne 28. 4. 2005 vzala žalobkyně svoji kasační stížnost proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě jakož i návrh na přiznání odkladného účinku této kasační stížnosti zpět.    Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.    Projev vůle žalobkyně obsažený v jejím podání ze dne 28. 4. 2005 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení ve věci proto dle výše cit. ust. § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. zastavil.    Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.).   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).   V Brně dne 11. května 2005    JUDr. Jaroslav Vlašín         předseda senátu