Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2005:5.Azs.274.2004.71
Datum rozhodnutí24.02.2005
SoudNSS
Spisová značka5 Azs 274/2004
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr.Václava Novotného v právní věci žalobkyně: H. P., zastoupená advokátem JUDr. Miroslavem Demčákem, se sídlem AK Baranova 17, Praha 3 , proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2003, č. j. OAM-2623/VL-07-08-2003, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 23. 6. 2004, č. j. 53 Az 7/2004 – 44,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Shora uvedeným rozhodnutím žalovaného byla zamítnuta jako zjevně nedůvodná dle § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) žádost žalobkyně o udělení azylu.   Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně žalobu, kterou Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích výše označeným rozsudkem zamítl.   Rozsudek soudu napadla  žalobkyně - nyní stěžovatelka ( § 105 odst. 1 s. ř. s.), kasační stížností, jež byla krajským soudem po provedení úkonů podle § 108 s. ř. s. předložena dne 27. 8. 2004 Nejvyššímu správnímu soudu.   Podáním ze dne 7. 1. 2005 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.   Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.   Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).     V Brně dne 24. 2. 2005       JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky