U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobkyně: L. O., zastoupená Mgr. Miroslavem Kalousem, advokátem se sídlem v Praze, Chrudimská 6/1575, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 6. 2005, č. j. 64 Az 188/2004 - 17     t a k t o :     I. Řízení  o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í:     Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne ze dne 12. 10. 2004, č. j. OAM‑2835/VL-10-03-2004 byla žádost žalobkyně o azyl zamítnuta jako zjevně nedůvodná ve smyslu ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999, o azylu a o změně zákona č. 283/1991Sb. o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).   Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně dne 21. 10. 2004 žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, kterou tento zamítl rozsudkem ze dne ze dne 10. 6. 2005, č. j.  64 Az 188/2004-17. Výše uvedený rozsudek napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) v zákonné lhůtě dle § 106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížností, jíž se domáhala jeho zrušení a vrácení věci k dalšímu řízení.   Kasační stížnost byla Krajským soudem v Ostravě předložena dne 11. 10.  2005 Nejvyššímu správnímu soudu.   Dne 31. 10. 2005 se stěžovatelka osobně dostavila k  Nejvyššímu správnímu soudu a uvedla, že bere svou kasační stížnost zpět. Se stěžovatelkou byl sepsán úřední záznam, který stěžovatelka osobně podepsala. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.               Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í: Proti tomuto usnesení   n e j s o u  opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.)     V Brně dne 14. prosince 2005   JUDr. Ludmila Valentová   předsedkyně senátu