č. j. 6 Ads 49/2004 - 64     USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci stěžovatele: A. D., a dalšího účastníka: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 4. 2004, č. j. 17 Cad 41/2003 - 38,     takto:     I. Kasační stížnost  se odmítá.     II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 28. 1. 2003; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.   Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2004, č. j. 17 Cad 41/2003 - 49, byl stěžovatel v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzván, aby předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, pokud nemá právnické vzdělání sám; a dále aby doplnil podání prostřednictvím svého zástupce z řad advokátů o údaj, kdy mu byl napadený rozsudek doručen, v jakém rozsahu rozsudek napadá a uvedl důvody kasační stížnosti podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ř. s. K odstranění vad mu byla stanovena ve smyslu ustanovení § 106 odst. 3 s. ř. s. lhůta 1 měsíc od doručení usnesení. Stěžovatel byl řádně poučen, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude jeho podání odmítnuto. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 15. 7. 2004; ve stanovené lhůtě, a ani později, však na ni nereagoval.   Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Vzhledem k tomu, že ve shora citovaném usnesení krajský soud konstatoval, že stěžovatel sepsal kasační stížnost sám a rovněž nepožádal o ustanovení bezplatného zástupce, Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 108 odst. 1 s. ř. s. věc vrátil Krajskému soudu v Ostravě k opatření potřebných podkladů pro rozhodnutí, neboť stěžovatel nebyl řádně poučen, že může požádat o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Krajský soud v Ostravě v usnesení ze dne 21. 10. 2004, č. j. 17 Cad 41/2003 - 55, stěžovatele řádně poučil, že je možno podat návrh na ustanovení bezplatného zástupce z řad advokátů za předpokladu splnění podmínek ustanovení § 35 odst. 7 s. ř. s., a to ve stanovené lhůtě do 10 dnů od doručení usnesení. Stěžovatel si usnesení - písemnost určenou do vlastních rukou, která mu byla doručována na adresu ul. K. J. 778, O. – L., a jež byla uložena na poště dne 27. 10. 2004, nevyzvedl. Stěžovatel ve stanovené lhůtě, a ani později, o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti před Nejvyšším správním soudem nepožádal.   Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, pokud stěžovatel sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštního zákona vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel, který nemá právnické vzdělání, není zastoupen a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.   Nepředložení plné moci udělené advokátovi brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.) kasační stížnost odmítnout.   Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 28. dubna 2005       JUDr. Bohuslav Hnízdil                         předseda senátu