č. j. 6 Azs 10/2005 - 53       USNESENÍ        Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: D. X. B., zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 2. 2003, č. j. OAM - 188/VL - 07 - 05 - 2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2004, č. j. 55 Az 613/2003 - 31,     takto:     I. Řízení  se zastavuje.     II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:      Žalovaný rozhodnutím ze dne 23. 2. 2003, č. j. OAM - 188/VL - 07 - 05 - 2003, neudělil žalobci (dále jen „stěžovatel“) azyl v České republice podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a dále rozhodl, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona.    Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji rozsudkem ze dne 30. 7. 2004, č. j. 55 Az 613/2003 - 31, zamítl.    Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek ve smyslu § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).    Dne 22. 4. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno výslovné zpětvzetí kasační stížnosti, a to v plném rozsahu.    Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle § 47 písm. a) zastavil.    Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 5. května 2005       JUDr. Milada Tomková                                                                                                                      předsedkyně senátu