č. j. 6 Azs 216/2004 - 62       USNESENÍ        Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci stěžovatele: V. P., zastoupen JUDr. Jaroslavem Kloudou, advokátem, se sídlem Praha 6, Dejvická 664/46, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 2. 2004, č. j. 28 Az 2/2003 - 21,     takto:     I. Řízení  se zastavuje.   II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Ustanovenému zástupci stěžovatele, advokátovi JUDr. Jaroslavu Kloudovi, se přiznává odměna v částce 2558,50 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.     Odůvodnění:      Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě u Krajského soudu v Hradci Králové se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 10. 10. 2002, č. j. OAM - 4590/VL - 11 - 02 - TZ - 2002; tímto rozhodnutím byla žádost stěžovatele o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a azyl podle § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona o azylu nebyl udělen.      Krajský soud v Hradci Králové po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.    Dne 2. 6. 2005 vzal stěžovatel podáním učiněným do protokolu u Krajského soudu v Hradci Králové svoji kasační stížnost zpět. Poněvadž projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.   Za této procesní situace, vzhledem ke zpětvzetí kasační stížnosti, se Nejvyšší správní soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.    Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.    Stěžovateli byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 9. 2004, č. j. 28 Az 2/2003 - 41, pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ř. s.). Ustanovenému zástupci náleží v souladu s § 11 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, odměna za dva úkony po 1000 Kč za úkon a dále náhrada hotových výdajů ve výši paušální částky (75 Kč za jeden úkon) podle § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky, celkem tedy odměna činí částku 2150 Kč. Protože ustanovený advokát je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se uvedený nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně vypočtená podle § 37 písm. a) a § 47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb. činí 408,50 Kč. Ustanovenému zástupci se tedy přiznává odměna za zastupování stěžovatele v celkové výši 2558,50 Kč.      Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 30. června 2005     JUDr. Bohuslav Hnízdil                                                                                                                        předseda senátu