USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a Mgr. Evy Kyselé v právní věci žalobce: A. B., zastoupen JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 6. 2005, č. j. 28 Az 140/2004 - 26,     takto:     I. Kasační stížnost  se odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     V záhlaví označeným rozsudkem zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 10. 2004, č. j. OAM - 2660/VL - 10 - K04 - 2004, kterým žalobci (dále jen „stěžovatel“) nebyl udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a nebyla na něho vztažena překážka vycestování podle § 91 téhož zákona. Rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen prostřednictvím soudního doručovatele dne 1. 7. 2005.   Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně dne 26. 7. 2005 kasační stížnost, v níž uplatnil kasační důvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a zároveň požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.   Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 106 odst. 2 s. ř. s. možné podat kasační stížnost do dvou týdnů od jeho doručení. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence. Napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl stěžovateli doručen dne 1. 7. 2005. Stěžovatel tedy mohl podat kasační stížnost do 15. 7. 2005. Stěžovatel však podal kasační stížnost prostřednictvím své právní zástupkyně k poštovní přepravě až dne 26. 7. 2005. Tato kasační stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout.   Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 15. prosince 2005     JUDr. Bohuslav Hnízdil                                                                                                                   předseda senátu