č. j. 6 Azs 385/2004 - 37         USNESENÍ        Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobkyně: nezl. G. R., zastoupena zákonnou zástupkyní L. R., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34  Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2004, č. j. 46 Az 837/2003 - 21,     takto:     I. Kasační stížnost  se odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:      Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala kasační stížnost proti rozsudku označeného v záhlaví, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 7. 2003, č. j. OAM - 679/VL - 01 - P18 - 2003, kterým byla zamítnuta stěžovatelčina žádost o udělení azylu. Tato kasační stížnost byla podána dne 9. 9. 2004.    Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda kasační stížnost byla podána včas a zda se jí tak lze věcně zabývat. Podle § 106 odst. 2 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle věty poslední téhož ustanovení nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout.    Z obsahu předloženého soudního spisu vyplývá, že zákonné zástupkyni stěžovatelky byl rozsudek napadený kasační stížností doručen do vlastních rukou dne 14. 7. 2004.    Musí-li být kasační stížnost podle § 106 odst. 2 s. ř. s. podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, pak lhůta pro její podání uplynula dne 28. 7. 2004. Byla-li tedy kasační stížnost podána až dne 9. 9. 2004, stalo se tak po zákonem stanovené lhůtě, jejíž zmeškání nelze prominout, a byla tak podána opožděně.   Ze shora uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud postupoval podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a kasační stížnost odmítl.    Byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.).   Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.       V Brně dne 9. února 2005         JUDr. Milada Tomková                                                                                                                      předsedkyně senátu