č. j. 6 Azs 521/2004 - 69       USNESENÍ        Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobců: a) S. S. a b) nezl. A. S., zastoupen matkou – žalobkyní ad a) jako zákonnou zástupkyní, oba zastoupeni JUDr. Zdeňkem Svobodou, advokátem, se sídlem Žižkova 4, 350 02  Cheb, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34  Praha 7, v  řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2004, č. j. 60 Az 33/2003 - 35 ,     takto:     I.   Řízení  se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:      Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Plzni  v zákonné lhůtě se žalobci domáhají zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta žaloba směřující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM - 11997/VL - 11 - C10 - 2001 ze dne 25. 10. 2002, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.    Krajský soud v Plzni po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.    Podáním, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 18. 7. 2005, vzali žalobci svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.    Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.   Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 20. července 2005     JUDr. Bohuslav Hnízdil                             předseda senátu