U s n e s e n í        Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobkyně: O. M., zastoupené JUDr. Zdeňkem Svobodou, advokátem se sídlem Žižkova 4, 350 02 Cheb, proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 20. 5. 2004, č. j. OAM‑1347/VL-20-04-2004, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2005, č. j. 55 Az 141/2004-31,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:      Rozsudkem ze dne 29. 4. 2005 zamítl Krajský soud v Brně žalobu proti rozhodnutí ze dne 20. 5. 2004, jímž žalovaný neudělil žalobkyni azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a jímž zároveň vyslovil, že se na žalobkyni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona.    Proti rozsudku krajského soudu podala žalobkyně dne 8. 6. 2005 kasační stížnost. Podáním ze dne 23. 1. 2006, adresovaným Krajskému soudu v Brně a předloženým Nejvyššímu správnímu soudu dne 24. 1. 2006, pak vzala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce tuto kasační stížnost zpět.    Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, v němž bylo vydáno rozhodnutí Krajského soudu v Brně napadené kasační stížností, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, jehož procesní úkon spočívající v podání kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož žalobkyně vzala svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.    O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.     Poučení: Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 8. února 2006     JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu