Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2006:1.Azs.155.2005.67
Datum rozhodnutí09.11.2006
SoudNSS
Spisová značka1 Azs 155/2005
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce M. S., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 3. 2004, č. j. OAM-389/VL-18-ZA04-2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2005, č. j. 55 Az 70/2004 ‑ 32,   t a k t o :   I.  Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   Kasační stížností podanou dne 14. 7. 2005 u Krajského soudu v Brně se žalobce domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 31. 3. 2005, č. j. 55 Az 70/2004 ‑ 32, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 3. 2004, č. j. OAM‑389/VL-18-ZA04-2004; zároveň bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu). Současně rozhodl tak, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.   Krajský soud kasační stížnost dne 1. 9. 2005 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.   Dne 8. 11. 2006 vzal žalobce u Nejvyššího správního soudu ústně do protokolu svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. zastavil.   Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 9. listopadu 2006                                                               JUDr. Josef Baxa                                                            předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky