č. j. 4 Azs 388/2005 - 87                 u s n e s e n í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: R. G., zast. Mgr. et Mgr. Marek Čechovským, advokátem, se sídlem Václavské nám. 21, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Nad Štolou 3, Praha 7, pošt.schr. 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2005, č. j. 47 Az 1/2005 - 56,     t a k t o :     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Kasační stížností ze dne 11.7.2005, doručenou Krajskému soudu v Praze dne 12. 7. 2005, se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 21. 4. 2005, č. j. 47 Az 1/2005 - 56, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 11. 2004, č. j. OAM -3321/VL-10-04-R2-2002, o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1,2 a § 14  zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na ně nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.   Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.    Krajský soud v Praze předložil dne 26. 10. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 9. 12. 2005 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců  nenamítli.    V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 12. 2005, stěžovatel prostřednictvím svého zástupce uvedl, že kasační stížnost ze dne 11. 7. 2005 proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2005, č. j. 47 Az 1/2005 - 56, bere výslovně zpět v celém rozsahu.                 Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.    Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel (stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo svou  vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce svoji kasační stížnost zpět v celém rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a také se jím nezabýval.    Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u    opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 27. února 2006     JUDr. Dagmar Nygrínová                                                                                                             předsedkyně senátu