U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Milady Tomkové v právní žalobce: G. I., zast. opatrovníkem SOZE (Sdružení občanů zabývajících se emigranty), se sídlem v Brně, Mostecká 16, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 12. 2005, č. j. 64 Az 30/2005 - 48,     takto:     I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Stěžovatel se kasační stížností domáhá, aby byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 2. 2005, č. j. OAM-262/VL-07-04-BZ-2005, jímž byla zamítnuta žádost žalobce jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).   Vzhledem k tomu, že stěžovatel po té, kdy ukončil výkon trestu a byl podle sdělení Věznice Ruzyně z České republiky vyhoštěn, není v současné době jeho pobyt znám. Proto mu byl ustanoven opatrovník pro zastupování v řízení o kasační stížnosti.   Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a podle písm. e) jestliže se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil. V souzené věci není sporu o tom, že místo pobytu stěžovatele na území České republiky není známé; k ochraně jeho práv mu byl proto krajským soudem ustanoven opatrovník.   Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 s. ř. s.).     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3,                        § 120 s. ř. s.).     V Brně dne 22. srpna 2006     JUDr. Václav Novotný předseda senátu