USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Haplové v právní věci žalobce: Mgr. M. D., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní třída 16, Praha 1, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2005, č. j. 29 Ca 273/2005 - 12,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.   II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Usnesením blíže označeným v záhlaví bylo rozhodnuto o tom, že se řízení o žalobě žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí České advokátní komory, senátu Zkušební komise pro advokátní zkoušky, zkoušky způsobilosti a uznávací zkoušky ze dne 20. 9. 2005 postupuje místně příslušnému Městskému soudu v Praze.    Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného usnesení krajského soudu a uplatňoval kasační důvod podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).    Dne 11. 8. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti, a to současně se zpětvzetím správní žaloby.    Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil.    Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 18. srpna 2006             JUDr. Milada Tomková                                                                                                                  předsedkyně senátu