U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové, JUDr. Petra Průchy a JUDr. Karla Šimky v právní věci navrhovatele S. O., proti odpůrci Státní volební komisi, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, v řízení o návrhu navrhovatele na neplatnost voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve dnech 2. ‑ 3. června 2006,     t a k t o :     I. Návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 2. - 3. června 2006,   s e   z a m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     Navrhovatel podal ve lhůtě stanovené v ust. § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů (dále jen „zákon č. 247/1995 Sb.“) návrh, aby shora uvedené volby byly prohlášeny za neplatné. Návrh odůvodnil výňatkem z K. ž., kapitola 36 (Česká bible, kapitola 99) druhá část, jejímž je autorem. Důvody pro vyslovení neplatnosti voleb spatřuje navrhovatel v chybné energetické koncepci České republiky, kterou se řídily všechny předchozí vlády České republiky a řídí se jí i všechny politické strany, jejichž kandidáti byli zvoleni ve shora uvedených volbách. Energetickému kolapsu v České republice může zabránit pouze výstavba „univerzálního zimního domu, ze zákona Božího“, jehož nárys předložil jako součást svého návrhu.   Podle § 87 odst. 5 zákona č. 247/1995 Sb. návrh na neplatnost volby kandidáta může podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.   Navrhovatel v návrhu vůbec netvrdí, že by byla splněna podmínka uvedená ve shora uvedeném ustanovení.   Nejvyšší správní soud proto návrh jako nedůvodný zamítl.   O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 15. června 2006      JUDr. Vojtěch Šimíček            předseda senátu