U S N E S E N Í    Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně Ak. mal. V. S., proti žalovanému Ministerstvu zemědělství – Ústřednímu pozemkovému úřadu, se sídlem Praha 1, Těšnov 17, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2005, č. j. 14847/2005/H-17170, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2007, č. j. 7 Ca 233/2005 – 60,     t a k t o :     I.                   Kasační stížnost   s e    o d m í t á .   II.                Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Městský soud v Praze výše označeným rozsudkem zamítl podle § 78 odst. 7 s. ř. s. žalobu, kterou se žalobkyně domáhala přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2005, č. j. 14847/2005/H-17170. Současně žalobkyni poučil o možnosti podat proti rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.   Žalobkyně podala kasační stížnost, zaslanou Městskému soudu v Praze prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 8. 6. 2007. Téhož dne podala kasační stížnost i osobně u Nejvyššího správního soudu. Navrhla zrušení napadeného rozsudku.   Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.   Podle § 106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.   Jak vyplynulo ze soudního spisu, byla žalobkyně v řízení před městským soudem zastoupena zmocněnkyní JUDr. Alenou Brychtovou, a to na základě plné moci ze dne 23. 4. 2007.   Podle § 42 odst. 2 s. ř. s. má-li účastník zástupce, doručuje se pouze zástupci.   Nestanoví-li soudní řád správní jinak, užijí se pro způsob doručování obdobně předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení (§ 42 odst. 5 s. ř. s.).   Nebyla-li fyzická osoba, jíž je písemnost určena, zastižena na adrese, na kterou jí bylo doručováno, a písemnost jí nebyla doručena ani na jiném místě, doručující orgán písemnost, která jí má být doručena do vlastních rukou, podle § 46 odst. 3 o. s. ř. uloží. Byla-li písemnost uložena, zanechá se podle § 50c odst. 1 o. s. ř. v místě doručování adresátu výzva, aby si písemnost vyzvedl. Nebude-li uložená písemnost, která má být doručena do vlastních rukou vyzvednuta do 10 dnů od uložení, považuje se dle § 50c odst. 4 o. s. ř. poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl; to neplatí, je‑li náhradní doručení vyloučeno (§ 50d odst. 1 o. s. ř.) nebo bylo-li uložení písemnosti neúčinné.   V daném případě nebyla adresátka (zmocněnkyně žalobkyně) při doručování předmětného rozsudku dne 14. 5. 2007 zastižena. Téhož dne byla písemnost uložena u pošty a adresátce byla zanechána výzva k vyzvednutí písemnosti. Protože náhradní doručení nebylo vyloučeno a nebyla prokázána ani neúčinnost uložení písemnosti (§ 46 odst. 6 o. s. ř.), je dle § 50c odst. 4 o. s. ř. a § 40 odst. 1 s. ř. s. dnem doručení čtvrtek 24. 5. 2007, a to bez ohledu na skutečnost, že fakticky, dle doručenky, zmocněnkyně žalobkyně předmětný rozsudek převzala až dne 29. 5. 2007. Lhůta pro podání kasační stížnosti žalobkyni tedy v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 7. 6. 2007 (čtvrtek). Protože kasační stížnost žalobkyně městskému soudu zaslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb až dne 8. 6. 2007, přičemž téhož dne ji podala i osobně u Nejvyššího správního soudu, je zjevné, že lhůta nebyla dle § 40 odst. 4 s. ř. s. zachována.   Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. září 2007     JUDr. Josef Baxa                                                                                                          předseda senátu