U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: I. S., zast. JUDr. Ondřejem Fabiánem, advokátem, se sídlem v Praze, Andersenova 412/6, Praha 10, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2006,ACč. j. 28 Az 107/2005 - 17,     t a k t o :     I. Řízení se   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .   III. Zástupci žalobkyně JUDr. Ondřeji Fabiánovi, advokátovi, s e   p ř i z n á v á   odměna za zastupování ve výši 2150 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.     O d ů v o d n ě n í :     Kasační stížností podanou dne 22. 2. 2006 osobně ke  Krajskému soudu v Hradci Králové  se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 23. 1. 2006, č. j. 28 Az 107/2005 – 17,  jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného  ze dne 8. 11. 2005,  č. j. OAM-1969/VL-20-K01-2005,  pro nesplnění podmínek uvedených v  § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizinku nevztahuje  překážka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 téhož zákona.   Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonů ve smyslu § 108 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil dne 1. 8. 2006 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.    V podání ze dne 6. 2. 2007,  doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 2. 2007, stěžovatelka uvedla, že  kasační stížnost ze dne 22. 2. 2006 bere zpět a žádá o ukončení řízení ve věci azylu.    Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka, jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.    Jelikož stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět, a  projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatelky JUDr. Ondřej Fabián, advokát, byl stěžovatelce ustanoven soudem (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 3. 2006, č. j. 28 Az 107/2005 – 29), přiznal Nejvyšší správní soud podle § 35 odst. 8 v návaznosti na § 120 s. ř. s. označenému zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 2150 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (á 1000 Kč  - převzetí a příprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se věci samé - § 11 odst. 1 b/, d/ ve spojení s § 9 odst. 3 pím. f/ cit. vyhlášky) a  dvou režijních paušálů (á 75 Kč - § 13 odst. 3 téže vyhlášky).     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 21. února 2007                                                                                                             JUDr. Dagmar Nygrínová                                                                                                             předsedkyně senátu