USNESENÍ          Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: Z. C., s. r. o., zastoupen JUDr. Marcelou Scheeovou, advokátkou, se sídlem Lazarská 5, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2006, č. j. 12 Ca 50/2005 - 84,     takto:     I. Kasační stížnost  se odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:      Shora uvedeným rozsudkem Městského soudu v Praze byla žaloba směřující proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 8. 2. 2005, č. j. 2004/36941 - 442, zamítnuta; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.    Ve smyslu daného poučení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze, jenž mu byl doručen dne 15. 11. 2006, kasační stížnost, která byla stěžovatelem podána na poštu k přepravě 30. 11. 2006 a doručena městskému soudu 1. 12. 2006 (kasační stížnost tedy nebyla podána v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná ).    Stěžovatel byl řádně poučen, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů po doručení rozsudku ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění( dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 30. 11. 2006, tedy po marném uplynutí lhůty, jež uplynula dnem 29. 11. 2006.    Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout.    Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 19. dubna 2007           JUDr. Bohuslav Hnízdil                       předseda senátu