USNESENÍ          Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: J. S., zastoupen JUDr. Marií Piekarzovou, advokátkou, se sídlem Těšínská 1495, Šenov, adresa pro doručování: Junácká 3, Havířov, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2006, č. j. 22 Ca 232/2004 - 68,     takto:     I.                                    Řízení  se  zastavuje.   II.                                Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 232/2004 - 68 ze dne 29. 3. 2006, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 5. 2004, č. j. SZ/6546/04/Oc, ve věci lékařského posudku.   Dne 13. 6. 2007 bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu stěžovatelovo podání, z něhož vyplývá vůle stěžovatele vzít svoji kasační stížnost zpět.     Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy stěžovatel zmíněným přípisem výslovně svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.   O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.       Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 20. června 2007   JUDr. Milada Tomková                                                                                                                      předsedkyně senátu