Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2007:6.As.5.2007.73
Datum rozhodnutí26.04.2007
SoudNSS
Spisová značka6 As 5/2007
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloPrávo na informace
Ke staženíPDF

Odůvodnění

USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobkyně: O. o. ZŠ K. V. S., proti žalovanému: Ředitel Z. š. K. V. S., zastoupen JUDr. Vladislavem Bílkem, advokátem, se sídlem Klatovy, Čsl. legií 143/I, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 11. 2006, č. j. 30 Ca 68/2004 - 47,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.   II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Rozsudkem blíže označeným v záhlaví bylo rozhodnutí žalovaného (dále jen „stěžovatel“) ze dne 30. 7. 2004, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Z. š. K. V. S. ze dne 9. 7. 2004 o odepření informací požadovaných žalobkyní žádostí datovanou dne 24. 6. 2004 a rozhodnutí Z. š. K. V. S. ze dne 9. 7. 2004 o odepření informací požadovaných žalobkyní žádostí datovanou dne 24. 6. 2004, pro vady řízení zrušeno a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Současně soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení.    Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel včas kasační stížnost, v níž namítal stížní důvod podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a požadoval zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení.    Dne 24. 4. 2007 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno výslovné zpětvzetí kasační stížnosti.    Podle § 37 odst. 4 ve spojení s  § 120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil.    Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 26. dubna 2007             JUDr. Bohuslav Hnízdil                                                                                                                           předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky