U S N E S E N Í    Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce K. P., proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 11. 2007, č. j. 29 Az 8/2007 – 47,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e    o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Krajský soud napadeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2006, č. j. OAM-731/VL-10-HA08-2006. Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti podat proti rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím krajského soudu, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.   Žalobce podal kasační stížnost krajskému soudu, a to osobně dne 16. 1. 2008. Navrhl zrušení napadeného rozsudku a dále požádal o ustanovení advokáta, osvobození od soudních poplatků a přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.   Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.   Podle § 106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.   Žalobcem napadený rozsudek byl v souladu s § 42 odst. 2 s. ř. s. doručen jemu ustanovenému advokátovi, který jej převzal dne 4. 12. 2007 (viz doručenka připojená k listu č. 51 soudního spisu). Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 18. 12. 2007 (úterý). Protože kasační stížnost podal žalobce osobně na podatelně Krajského soudu v Hradci Králové až dne 16. 1. 2008 (č. l. 56 soudního spisu), je zjevné, že lhůta k podání kasační stížnosti mezitím uplynula. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ř. s.).   Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a proto ji odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b)  ve spojení s § 120 s. ř. s.   Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na ustanovení advokáta, osvobození od soudních poplatků a přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 21. května 2008     JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu