Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2008:2.As.21.2008.260
Datum rozhodnutí25.09.2008
SoudNSS
Spisová značka2 As 21/2008
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloDuševní vlastnictví
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: ALIMA značková potravina, a. s.,  se sídlem Lopatecká 223/13, Praha 4, zastoupeného JUDr. Oldřichem Studeným, advokátem se sídlem Komunardů 36, Praha 7, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Čermáka 2a, Praha 6, za účasti společnosti Conopco, Inc., se sídlem Park Avenue, New York, USA, zastoupené JUDr. Gabrielou Vendlovou, advokátkou se sídlem Klimentská 46, Praha 1, o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2007, č. j. 10 Ca 153/2007 - 217,   t a k t o :   I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     Společnost Conopco, Inc. jako osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojí proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým  tento soud na základě žaloby podané společností Alima značková potravina, a. s. zrušil rozhodnutí  předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 2. 12. 2002, sp. zn. O-151139, a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Citovaným rozhodnutím byl zamítnut rozklad žalobce proti rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 29. 3. 2002, kterým byly zamítnuty námitky žalobce proti zápisu zveřejněného kombinovaného označení „HELLMANN´S MAJOLENKA“ do rejstříku ochranných známek.    Podáním ze dne 17. 9. 2008, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 22. 9. 2008, vzal stěžovatel tuto kasační stížnost výslovně zpět, což odůvodnil tím, že již dále netrvá na přihlášení ochranné známky, jež je předmětem tohoto řízení.    Proto bylo řízení v této právní věci zastaveno [ustanovení § 47 písm. a), § 120  zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní].    V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 25. září 2008         JUDr. Vojtěch Šimíček        předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky