U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a  Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: P. G., proti žalovanému: Městský úřad Frýdek – Místek, se sídlem Radniční 1148, Frýdek - Místek, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení  Krajského soudu v  Ostravě ze dne 14. 9. 2007, č. j. 58 Ca 11/2006 - 14,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Napadeným usnesením Krajského soudu v  Ostravě byla pro nepřípustnost odmítnuta žaloba žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti příkazu o uložení pokuty, vydanému  Městským úřadem Frýdek – Místek dne 27. 1. 2005 pod č. j. Vnitř./R-738/2004, Vnitř./R-1155204. Důvodem odmítnutí žaloby bylo nevyčerpání řádných opravných prostředků v řízení před správním orgánem.   Stěžovatel napadl toto usnesení krajského soudu kasační stížností, spojenou se  žádostí o ustanovení  právního zástupce. Obsahem této kasační stížnosti však není vůbec žádná argumentace ani tvrzení.   Usnesením ze dne 21. 1. 2008, č. j. 58 Ca 11/2006 - 21, krajský soud stěžovateli neustanovil  zástupce, protože stěžovatel  k výzvě soudu nedoložil svoje majetkové  poměry.    Následně usnesením ze dne 3. 3. 2008, č. j. 58 Ca 11/2006 - 24, krajský soud stěžovatele vyzval k doložení plné moci udělené advokátovi pro řízení o kasační stížnosti a k doplnění  kasační stížnosti  o konkrétní důvody s poučením, že pokud k tomu do jednoho měsíce nedojde, bude kasační stížnost odmítnuta.   Na tuto výzvu stěžovatel nereagoval.    Je tedy zjevné, že stěžovatel  ve stanovené době předmětné vady návrhu  neodstranil. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl, protože  přes výzvu soudu nebyly odstraněny vady návrhu, přičemž  řádný a odůvodněný návrh  představuje jednu ze základních podmínek řízení.   O nákladech řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 9. září 2008                                                        JUDr. Vojtěch Šimíček   předseda senátu