Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2008:6.Ans.3.2007.103
Datum rozhodnutí31.01.2008
SoudNSS
Spisová značka6 Ans 3/2007
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategorienečinnost
HesloSlužební poměr
Ke staženíPDF

Odůvodnění

USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: JUDr. R. Š., zastoupeného JUDr. Miroslavem Hlavničkou, advokátem, se sídlem Kamenická 836, Kamenický Šenov, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2007, č. j. 8 Ca 214/2004 - 66,     takto:      I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.    II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Usnesením blíže označeným v záhlaví Městský soud v Praze odmítl žalobu na ochranu proti nečinnosti žalovaného (správního orgánu), kterou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný zrušil svá předchozí pravomocná rozhodnutí ve věci žalobcova propuštění ze služebního poměru.    Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení uvedeného usnesení, přičemž uplatnil kasační důvod podle § 103 odst. 1 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).    Dne 28. 1. 2008 bylo ve formě faxového podání Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti v plném rozsahu, které bylo potvrzeno písemným podáním shodného obsahu dne 31. 1. 2008. V něm stěžovatel dále konstatoval, že dosáhl zamýšleného cíle, neboť nálezem Ústavního soudu ze dne 28. 11. 2007, č. j. I.ÚS 487/04, bylo jeho návrhu zcela vyhověno.    Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil.    Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 31. ledna 2008             JUDr. Bohuslav Hnízdil                                                                                                                    předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky