USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: L. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného č.  j.  OAM - 1051/VL - 20 - HA18 - 2006 ze  dne 9.  10.  2006, o udělení azylu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 64 Az 117/2006 - 32 ze dne 14. 9. 2007,     takto:     I. Kasační stížnost  se odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byla žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 10. 2006, č. j. OAM - 1051/VL - 20 - HA18 - 2006, zamítnuta.   Ve smyslu daného poučení podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku krajského soudu, jenž byl doručen dne 17. 10. 2007 ustanovené zástupkyni pro řízení o žalobě JUDr. Janě Brhelové, kasační stížnost, která byla stěžovatelkou předána k poštovní přepravě 7. 11. 2007 a doručena krajskému soudu 9. 11. 2007 a rovněž osobně podána u krajského soudu dne 12. 11. 2007 (kasační stížnost tedy nebyla podána v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná).   Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle věty třetí citovaného ustanovení zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout, neboť se jedná o lhůtu zákonnou.   Stěžovatelka byla řádně poučena, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů po doručení rozsudku  ve smyslu  ustanovení § 106 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatelka však podala kasační stížnost až dne 7. 11. 2007, tedy po marném uplynutí lhůty, jež uplynula dnem 31. 10. 2007.   Krajský soud v Ostravě předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí. Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu ust. § 46 odst. 1 písm. b)  s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout.   O odkladném účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud nerozhodoval –  je stanoven přímo ze zákona (§ 32 odst. 5 zákona o azylu).    Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 20. března 2008     JUDr. Bohuslav Hnízdil                                                                                                                            předseda senátu