U S N E S E N Í     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy,  JUDr. Petra Průchy, JUDr. Jana Passera, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: A. Z., o návrhu na vyslovení neplatnosti voleb do krajských zastupitelstev     t a k t o :     I. Návrh   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í     Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 31. 10. 2008 se navrhovatel domáhá „rozhodnutí o zrušení voleb do krajských zastupitelstev konaných ve dnech 24. a 25. 10. 2008“. Svůj návrh odůvodnil tím, že každý člen KSČ porušuje zákony č. 247/1995 Sb., č. 347/1997 Sb. (§ 32 odst. 2) a čl. 1 odst. 1 ústavního zákona č. 1/1993 Sb., přičemž s takovým morálním prohřeškem a překážkou volitelnosti nemůže na místa krajského zastupitele pomýšlet, natož kandidovat. Odkazuje na zločinnost režimu v letech 1948 až 1989.   Podle ust. § 90 odst. 1 z. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), za podmínek stanovených zvláštními zákony může se občan, politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta.   V případě voleb do zastupitelstva kraje je k rozhodnutí o výše uvedených návrzích dle ust. § 54 z. č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů, věcně příslušný krajský soud.   Podle § 92 s. ř. s. je návrh nepřípustný, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu.   Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že návrh na vyslovení neplatnosti voleb do krajských zastupitelstev podaný navrhovatelem u Nejvyššího správního soudu je z důvodu věcné nepříslušnosti tohoto soudu nepřípustný. Návrh proto podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítl. Za těchto okolností Nejvyšší správní soud z důvodu procesní ekonomie již samostatně nezkoumal otázku aktivní legitimace navrhovatele k podání návrhu na zrušení voleb do všech krajských zastupitelstev, jelikož by to bylo zjevně nadbytečné.   Podle ust. § 93 odst. 4 s. ř. s. ve věcech volebních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).     V Brně dne 13. listopadu 2008     JUDr. Vojtěch Šimíček     předseda senátu