U S N E S E N Í        Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci navrhovatele: Nemofond a. s., se sídlem Na Václavce 3196/42, Praha 5, zast. advokátem JUDr. Tomášem Ptáčkem, se sídlem AK Loretánské nám. 109/3, Praha 1, proti odpůrci: Obec Omice, se sídlem Tetčická 51, Omice, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy - územního plánu obce Omice schváleného usnesením zastupitelstva obce Omice ze dne 22. 6. 1999, jehož závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 1/1999,     t a k t o :     I. Řízení o návrhu na zrušení územního plánu obce Omice schváleného usnesením               zastupitelstva obce Omice ze dne 22. 6. 1999, jehož závazná část byla vyhlášena obecně              závaznou vyhláškou č. 1/1999,   s e   z a s t a v u j e .   II.              Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   III.              Navrhovateli   s e   v r a c í   zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč k rukám              jeho advokáta JUDr. Tomáše Ptáčka z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů               ode dne právní moci tohoto usnesení.     O d ů v o d n ě n í :      Návrhem ze dne 15. 6. 2009, se navrhovatel domáhal zrušení opatření obecné povahy – územního plánu obce Omice schváleného usnesením zastupitelstva obce Omice ze dne 22. 6. 1999, jehož závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 1/1999.    Dne 16. 6. 2009 Nejvyšší správní soud zaslal navrhovateli i odpůrci informaci o probíhajícím řízení s žádostí o vyjádření se k požadavku na ústní jednání, jakož i k případnému vznesení námitky podjatosti k obsazení senátu, který má ve věci jednat. Odpůrce byl rovněž vyzván k zaslání předmětných dokumentů k věci se vztahujících. Písemnost soudu byla řádně doručena a převzata navrhovatelem i odpůrcem dne 18. 6. 2009. Téhož dne došlo na podatelnu Nejvyššího správního soudu el. podání nazvané zpětvzetí návrhu na zrušení územního plánu obce Omice s ověřeným el. podpisem. Navrhovatel uvedl, že po podání návrhu došlo mezi navrhovatelem a odpůrcem k uzavření dohody o společném postupu při změně územního plánu, proto bere návrh na zrušení územního plánu v plném rozsahu zpět a požaduje, aby řízení ve věci 5 Ao 2/2009 bylo zastaveno. Současně požádal o vrácení zaplaceného soudného poplatku.    Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí návrhu, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení podle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil.    Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.    Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku navrhovateli se opírá o § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení nebo kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním, resp. v případech, kdy lze v řízení rozhodnout bez nařízení jednání, do doby vydání rozhodnutí ve věci samé.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 23. června 2009   JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu