U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jaroslavem Vlašínem v právní věci žalobce: Honební společenstvo Poštorná, se sídlem Poštorná, Hlavní 45/26, zast. JUDr. Gabrielou Brůžičkovou, advokátkou se sídlem Brno, Příkop 2a, proti žalovanému: Městský úřad Břeclav, se sídlem Břeclav, nám. T. G. Masaryka 3, zast. Doc. JUDr. Ing. Milanem Pekárkem, CSc., advokátem se sídlem Brno, Stamicova 18, o návrhu na opravu chyb v rozsudku ze dne 24. 11. 2010, č. j. 3 Aps 7/2010 - 162,     t a k t o :      Na č. l. 163 rozsudku   s e   ve větě „K odvolání Honebního společenstva Poštorná-Háje změnilo Ministerstvo zemědělství rozhodnutí krajského úřadu tak, že návrh Honebního společenstva Poštorná ze dne 21. 11. 2009 na registraci Honebního společenstva a jeho zapsání do rejstříku honebních společenstev se zamítá...“   o p r a v u j e   datum 21. 11. 2009 na 21. 11. 2002.     O d ů v o d n ě n í :      Přípisem ze dne 13. 12. 2010 se žalobce domáhá opravy a doplnění rozsudku zdejšího soudu ze dne 24. 11. 2010, č. j. 3 Aps 7/2010 - 162. V přípisu sice nepolemizuje se způsobem, jakým bylo ve věci rozhodnuto, dožaduje se však opravy nepřesností a doplnění odůvodnění rozsudku, a to o přesné citace některých napadaných správních rozhodnutí.    Nejvyšší správní soud vyhověl návrhu v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, neboť v případě data předmětného návrhu se jednalo o zjevnou písařskou chybu (§ 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu), převzatou z napadeného rozsudku krajského soudu (str. 5 rozsudku).    Naopak návrh na opravu důvodů rozsudku v podobě doplnění o přesné citace některých správních rozhodnutí (patrně ve smyslu § 165 o. s. ř.) neshledal Nejvyšší správní soud důvodným. Příčinou procesního neúspěchu žalobce v řízení před Krajským soudem v Brně a následně před Nejvyšším správním soudem totiž byla zejména neurčitost, resp. nedostatečnost vymezení toho, v čem konkrétně spatřuje žalobce nezákonný zásah za situace, kdy jednotlivé úkony prováděné správními orgány ve správním řízení je možno posuzovat až v rámci řízení o žalobě proti výsledným správním rozhodnutím, nikoliv v režimu žalob na ochranu před nezákonným zásahem. Sebedetailnější popis skutkového stavu zjištěného v jednotlivých správních řízeních by proto neměl pro ratio decidendi rozsudku žádný význam.   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 22. prosince 2010        JUDr. Jaroslav Vlašín                 předseda senátu