DOPLŇUJÍCÍ   USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: A. P., zast. JUDr. Lenkou Zrnovskou, advokátkou, se sídlem Revoluční 66, Liberec 1, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, ze dne 28. 8. 2009, č. j. 62 Cad 38/2007 – 84,     t a k t o :     Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2010, č. j. 4 Ads 22/2010 - 124, s e   d o p l ň u j e   takto:   III. Zástupkyni žalobkyně JUDr. Lence Zrnovské, advokátce,   s e   p ř i z n á v á   odměna za zastupování ve výši 1920 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.     Odůvodnění:     Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2010, č. j. 4 Ads 22/2010 – 124, byla kasační stížnost žalobkyně zamítnuta a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení o kasační stížnosti. Při rozhodování o nákladech řízení však bylo opomenuto rozhodnout o odměně soudem ustanovené zástupkyně žalobkyně, JUDr. Lenky Zrnovské, advokátky.   Tato advokátka byla stěžovatelce ustanovena k zastupování v řízení o kasační stížnosti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, ze dne 5. 1. 2010, č. j. 62 Cad 38/2007 – 104, přičemž její hotové výdaje a odměnu za zastupování platí stát, jak vyplývá z ustanovení § 120 a § 35 odst. 8 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.”). Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud přiznal ustanovené zástupkyni stěžovatelky odměnu za dva úkony právní služby po 500 Kč - převzetí a příprava zastoupení, doplnění kasační stížnosti ze dne 21. 1. 2010 [11 odst. 1 písm. b) a d) ve spojení s § 7 a § 9 odst. 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. - sazba mimosmluvní odměny činí ve věcech důchodového pojištění pouze částku 1000 Kč, takže odměna za úkon činí 500 Kč] a dále režijní paušál  ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 cit. vyhlášky, celkem tedy 1600 Kč.  Zástupkyně stěžovatelky doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se podle § 35 odst. 8 s. ř. s. její odměna zvyšuje o částku odpovídající této dani, která činí 20 % z částky 1600 Kč, tj. 320 Kč. Zástupkyni stěžovatelky bude vyplacena částka ve výši 1920 Kč, a to z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že v rozsudku nebylo o odměně ustanovené zástupkyně stěžovatelky rozhodnuto, byl rozsudek i bez návrhu doplněn tímto usnesením (§ 166 odst. 1, 2 o. s. ř. za použití § 120 s. ř. s.).     Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 9. září 2010     JUDr. Dagmar Nygrínová          předsedkyně senátu