USNESENÍ          Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a  soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce:  R. S.,  zastoupeného Mgr. Svatoplukem Šplechtnou, advokátem, se sídlem Jindřišská 20, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, Policejní prezidium, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2009, č. j. 11 Ca 100/2008 - 51,     takto:     I.  Řízení  se zastavuje.     II.  Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu  nákladů  řízení  o kasační  stížnosti.     Odůvodnění:      Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze v zákonné lhůtě se žalovaný (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno rozhodnutí žalované ze dne 7. 1. 2008, č. 42, a věc vrácena žalované k dalšímu řízení (bod I. výroku), a dále bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).    Městský soud v Praze po podání  kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost  se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.    Podáním ze dne 28. 5. 2010, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno 31. 5. 2010 vzal stěžovatel svůj návrh v celém rozsahu zpět a navrhl, aby řízení bylo zastaveno. Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s ust. § 47 písm. a) s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.) řízení zastavil.    Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení § 60 odst. 3, věta prvá,  s. ř. s. (za použití § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. června 2010       JUDr. Bohuslav Hnízdil                                předseda senátu