Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2011:3.Ads.127.2011.29
Datum rozhodnutí21.09.2011
SoudNSS
Spisová značka3 Ads 127/2011
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloZaměstnanost
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a  soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. S., proti žalovanému: Úřad práce v Ostravě, se sídlem 30. dubna 3130/2c, Ostrava 2, o blíže nespecifikovaném nároku, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2011, č.j. 1 Na 31/2010-12,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal včas kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, jímž bylo jeho podání pro neodstranění vad odmítnuto a v řízení nebylo možno z tohoto důvodu pokračovat.   Usnesením ze dne 6. 5. 2011, č. j. 1 Na 31/2010 - 18 vyzval krajský soud stěžovatele, aby do jednoho měsíce odstranil vady kasační stížnosti, tedy aby doložil do spisu plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti, a doplnil údaj o tom, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doručeno, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá a jaké jsou důvody kasační stížnosti podle § 103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Na tuto výzvu stěžovatel nereagoval.   Nejvyšší správní soud posoudil věc takto:   Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo  jej  zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud odmítne kasační stížnost, není-li stěžovatel v řízení o ní zastoupen advokátem, přičemž tento nedostatek přes výzvu soudu nebyl odstraněn.   Nejvyšší správní soud proto pro nedostatek povinného zastoupení kasační stížnost odmítl.   O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 21. září 2011                                                                                               JUDr. Petr Průcha                                                                                                                             předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky