Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2011:3.Ads.139.2011.89
Datum rozhodnutí05.10.2011
SoudNSS
Spisová značka3 Ads 139/2011
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloZaměstnanost
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. K., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, o zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 8. 2009, čj. 2009/57015-424 a o zaplacení částky 4 000 000 Kč, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2011, č. j. 2 Ad 45/2010 - 71,     t a k t o :     I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     O d ů v o d n ě n í :     Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal včas kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení Městského soudu v Praze, jímž byla jeho žaloba odmítnuta a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.   Usnesením ze dne 11. 7. 2011, č. j. 2 Ad 45/2010 - 82 městský soud uložil stěžovateli, aby  ve lhůtě jednoho měsíce odstranil vady kasační stížnosti a aby si zvolil advokáta, který ho bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Stěžovatel na tuto výzvu nereagoval.   Nejvyšší správní soud věc posoudil takto:   Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) v řízení o kasační stížnosti stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.   V projednávané věci stěžovatel přes výzvu soudu není v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, i když toto zastoupení je povinné. Nedostatek této podmínky řízení, který je odstranitelný, však přes výzvu soudu odstraněn nebyl.   Nejvyšší správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.   O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 5. října 2011                                                                                          JUDr. Petr Průcha                                                                                                                            předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky